皇上是城管，没错！

DAVIDCJH

——读明恩溥的《中国人的素质》
城管——
　　09年央视春晚，蔡明的小品《北京欢迎你》里，假志愿者蔡明和郭达向一个英国人描述公主坟，郭达高高坐在椅背上，两只手在头上比划王冠，蔡明问英国人，皇上知道吗？管紫禁城的。英国人似乎大悟，皇上是城管。——这个包袱引来观众一片笑声。
　　皇上是城管，其实并不是没有一点道理。在中国生活了30多年的美国传教士明恩溥，在其著名的《中国人的素质》里就有一段描写，可以佐证皇上是城管——
　　“北京宽阔街道两旁，摆满了原本不应该摆设在那里的货摊，如果皇上恰好经过那里，那就搬开。皇上刚刚过去，货摊又搬回到老地方了。”
　　皇上来，摊主跑；皇上走，摊主来。这跟现在的“城管来，摊主跑；城管走，摊主来”一样，标准的猫鼠游戏，也跟某伟人总结的“敌进我退、敌退我进”的战斗办法如出一辙。
　　由此看，中国城管与中国摊主这种猫鼠天敌、敌我战斗的关系，不是现在的发现，而是自古就有，从皇上那里就已经开始源远流长了。从这个意义上看，皇上的确是城管。反过来讲，城管就是皇上——摊主逃得慢了是要付出代价的。

面子——
　　面子的背面是里子。面子好比衣服，好比穿衣，只要外面好看，里面无所谓——反正又不给别人看。这是穿衣。言行举止，面子又表现在形式，形式大于内容，内容上你可以亏待我，但形式上你必须给我面子。你得让我下得了台呀。台子连着面子。
　　给面子不给面子，下得了台下不了台，二者颇有渊源。这个渊源就是戏剧。面子是中国人特有，爱好戏剧也是中国人特有。中央有京剧，地方有地方戏，上至皇上，下至平民，没有哪个国家的人像中国人这么爱看戏，听戏是一种生活状态。
　　对戏的迷恋，造就了国人的面子思想。形式远大于内容，戏剧是一门形式的艺术，而面子也是一门形式的艺术。舞台小天地，天地大舞台。人生如戏——任何一个中国人就会以为自己是戏剧中的一个人。明恩溥在《中国人的素质》开篇第一章里说——
　　“他（中国人）把自己放进戏剧场景之中，像戏中人一样行礼、下跪、俯身、叩头。……中国人用戏剧术语来进行思考的。……如果他的麻烦化解了，他可以自称在赞扬声中‘下了台’；如果这些麻烦没有化解，他就会发现无法‘下台’。所有这些事情，如果你弄明白，就会知道与现实毫无干系。事实永远不是什么问题，问题只是形式。”
　　中国人的面子学是一本厚书。看不完。

沟通——
　　明恩溥在第二十二章里写道——
　　“大喊大叫地命令或批评别人，这在中国人已经积习难改。用正常的语调去奉劝别人，并不时停下来听对方的回答，这在中国人心理上几乎是不可能的。他一定要喊叫，一定要打断别人，这已经成为了一种必需，好比一只狗兴奋时就要吠叫一样。”
　　沟通的几个条件，有共同的话题，愿意与对方沟通，允许对方讲话，接受最佳论证有效。这也是公共精神的基础，但显然，我们有共同的话题，却不愿意与对方沟通，更不愿意允许对方讲话，当然，也就不会有最佳论证，更不会接受最佳论证。
　　这是往大处说的。不过，我们不可能都生活在宏观叙述里，更多是面对生活中的细微小事。可我们在生活中，也往往犯这样的错误，只许自己讲话，不许对方讲话；声音大的有理，声音小的没理。在争吵中，讲究气势压倒对方，而声音高低，则是气势大小的关键。
　　争论在于说理，而不是于声音大小。但为何我们的一些争论中，声音往往战胜说理呢？因为我们缺乏说理的环境。比如，在公平的法庭上，声音大小决定不了官司的输赢。但中国说理的地方似乎也只有在公正的法庭上。而在法庭之外，仍是声音高低、气势大小。在中国，法庭只在官司中，而不在每个人的心中。

政府——
　　“中国政府在本质上是一个家长制的政府，要求臣民顺从听命。……普通中国人在政权问题上的根本想法：‘我不得不顾及自己。’如果他想到政府，他看来也会认为，‘政府健全强大，可以照顾自己，用不到我去帮助’。”
　　明恩溥的这番话尽管说的是清末臣民社会里中国人对政府的态度，而且，在从臣民到公民的途中，我们对政府的态度和政府对我们的态度已经大为改变，但在大多数中国人心中，政府仍是管自己的，仍旧存在自己对政府的义务是“政府健全强大，可以照顾自己，用不到我去帮助”，而政府如果为“我”做了一点什么，就感激涕零，以为得到了天大的意外之财，殊不知，这意外之财原本就属于他自己的。
　　政府原本就是，所有公民为了更好地增进幸福，让渡一部分个人权利委托给一群人组成的共同体。政府的目的就是增进公民的幸福，如果不能增进公民幸福，那么公民就可以把原本让渡的权利收回来。所以，我们必须从“我为政府做了什么”的观念里走出来，问一下“政府为我做了什么”。唯有此，公民和官员的主仆关系才名副其实。
　　但，这个转变任重道远。

汉中-杨蝉福

{:10_197:}

sally8836

这个贴不错！！！！！看了之后就要回复贴子，呵呵